2020年度江苏省花费者权力保护十大典范案例

省直网站
长安网群

2020年度江苏省花费者权力保护十大典范案例

宣布时辰: 2021-03-15 文章来历: 作者:

   

  案例一 

  网约车驾驶员有暴力犯法记实,网约车平台有权依法封禁该网约车驾驶员账户 

  案情: 

  2018年6月,牛某在滴滴公司的滴滴车主APP上注册账户,作为慢车司机供给网约车办事。2018年9月30日,牛某取得姑苏市运输操持处颁发的网络预定出租汽车驾驶员从业资历证书。后滴滴公司在对牛某遏制背景检查时发明牛某曾有讹诈讹诈犯法记实,于2020年7月14日封禁了牛某的滴滴车主账户。牛某以为,其系双证齐备的合规司机,滴滴姑苏公司封禁其账户的行动没法令根据,遂诉至法院。

  法院以为,牛某操持网络预定出租汽车驾驶员从业资历证时,向姑苏市运输操持处两次许诺无暴力犯法记实,情愿承当响应的法令责任。滴滴公司在供给的条约中明白载明用户需无犯法记实,如有犯法记实,用户将承当永远遏制办事的违约责任,并采用了公道体例实行了提示、申明任务。《网络预定出租汽车运营办事操持暂行体例》第十四条划定处置网约车办事的驾驶员,该当无暴力犯法记实。牛某曾有讹诈讹诈罪犯法记实,属于暴力犯法规模,滴滴公司封禁牛某账户正当,讯断采纳牛某的全数诉讼请求,并向有关单元发送法令倡议,取得杰出的社会结果。

  点评: 

  跟着互联网技术的成长,滴滴等网约车平台给花费者的出行带来了庞大方便。但此前曾屡次产生的搭客遇害事务,警省王者至尊登录,网络平台应承当起对搭客更多的宁静保证任务,网约车在车辆准入、平台羁系、宁静提防、司机本质、应急处置等与花费者的宁静出行息息相干的身分上均应有所作为,不时完美,最大水平保证公家出行宁静。本案中,有暴力犯法记实的职员处置大众运输行业,将较着影响公家搭车宁静感。固然封禁账户会对牛某的职业自在产生必然的影响,但对特定从业职员择业的影响与大众出行宁静感比拟较,后者该当优先保护。

  法院认识到此案所反应出的社会操持缝隙,充实阐扬法令客观能动性,别离向姑苏市运输操持处、姑苏市公安局、公交分局、滴滴出行科技有限公司发送法令倡议,上述单元均予以自动回答。并已动手实行响应办法,梗塞操持缝隙,共同为维护花费者正当权力、保证公家出行宁静助力护航。

  (案例供给:姑苏市虎丘区国民法院)

  案例二 

  运营者发卖伪劣食品讹诈不特定花费者,国民查察院有权提起公益诉讼请求运营者付出赏罚性补偿金 

  案情: 

  2017年3月起头,谢某、郭某等人自行勾兑、灌装大盐湖水饮品,并经由进程强大生物公司及其门店对外发卖。在发卖进程中,传播鼓吹大盐湖水饮品为“金能量”,含有81种矿物元素,口服“金能量”能改良高血压、心脏病等各种疾病病症,外用“金能量”能改良湿疹、皮肤瘙痒等各种病症,总计取得发卖收入23368530.5元。后经查验认定:今朝不证据证实大盐湖水的成份具备其传播鼓吹的功能;该产品中首要成份镁能够从平常饮食中通俗摄取,非镁缺少者不需额定补充,且持久或高浓度服用该产品会致使电解质杂乱,产生腹泻等肠胃道疾病,乃至对心脏产生不良影响。

  查察院提起公益诉讼以为,谢某、郭某、强大生物公司等子虚宣扬发卖伪劣产品的行动损害了不特定花费者的好处,组成讹诈,应根据花费总价款的三倍付出赏罚性补偿金。

  法院以为,谢某、郭某等人在建造的产品申明书上子虚宣扬治病结果,强大生物公司操纵其发卖保健品的网络对案涉产品以传销等体例遏制子虚宣扬发卖,上述行动违背了《花费者权力保护法》第五十五条的划定,加害了不特定浩繁花费者的正当权力,判令谢某、郭某、强大生物公司等根据发卖额的三倍付出赏罚性补偿金总计70105591.5元。

  点评: 

  持久以来,花费者首要经由进程零丁提告状讼的体例取得赏罚性补偿金。可是,有些非法商家发卖冒充伪劣产品损害不特定花费者正当权力,因产品代价不高,花费者诉讼志愿较低,必然水平上滋长了运营者的非法运营行动。

  本案是今朝为止全国规模内判令付出赏罚性补偿金数额最高的花费公益诉讼案件。案涉“金能量”大盐湖水产品发卖到全国二十几个省市,触及不特定浩繁花费者的正当权力,查察院依法提起公益诉讼,国民法院以发卖额为基数,判令运营者付出赏罚性补偿金,不只无力惩办了非法运营行动,也减轻了花费者的诉讼承当。在补偿金实行到位后,花费者可凭花费证实资料向有关构造申领补偿金,补偿金有节余的,还可用于其余花费公益目标。本案对摸索花费补偿性公益诉讼供给了值得鉴戒的参考。

  (案例供给:常州市中级国民法院)

  案例三 

  运营者在实行条约进程中存在讹诈行动的,该当付出赏罚性补偿金 

  案情: 

  2019年10月13日,宗某在淘宝网平台向票票通公司订购一张11月1日的“陈情令”演唱会的门票,商定票价7980元。同时商定“若是碰到出格火的表演致使团购失利,票票通公司会在表演的前一天午时摆布告诉主顾,主顾能够挑选全额退票,也能够补差采办上一级的门票。宗某在淘宝网下单后于2019年10月31日扣问票票通公司任务职员 “大要甚么时辰出票”,票票通公司任务职员回答:“今天现场找我拿,下战书5点,体育馆门口”。2019年11月1日宗某达到南京,原奉告须要加钱能力取票,不然只能挑选退款。宗某不平,向国民法院告状请求票票通公司补偿丧失并付出赏罚性补偿金。

  法院以为,票票通公司若是确系团购失利,该当于表演前一天的午时摆布告诉宗某,但票票通公司不只未告诉,相反其任务职员奉告宗某在表演当全国战书5时现场取票,故能够推定票票通公司要末在无票的景象下居心称有票而讹诈花费者,要末在有票的景象下居心不托付给花费者而请求加价后才托付。上述行动均组成对花费者讹诈,该当退还票价款并根据花费者的请求增添补偿其遭到的丧失,增添补偿的金额为花费者采办商品价款的三倍总计23940元。

  点评: 

  流行的网络购物给花费者带来方便的同时,也带来了新的花费危险。固然运营者的讹诈行动通俗产生在缔约阶段,可是花费者采办商品或接管办事,在条约实行进程中正当权力遭到损害的,也一样遭到《花费者权力保护法》的保护,花费者有权向发卖者或办事者请求补偿。若是运营者供给商品或办事有讹诈行动的,花费者还能主意三倍的赏罚性补偿。

  本案中,票票通公司未实行条约的奉告任务,反而在商定的交票时辰,奉告花费者须要加价采办上一级门票,不然只能挑选退款,能够认定票票通公司在无票的景象下居心称有票而讹诈花费者,或在有票的景象下居心不托付给花费者而请求姑且加价,不管属于何种景象,均建立讹诈行动。对票票通公司这个居心讹诈行动,花费者均有权请求补偿付出赏罚性补偿金。本案给泛博网络运营者敲响了诚信运营的警钟。

  (案例供给:江阴市国民法院)

  案例四 

  租车平台未根据许诺为车辆足额投保贸易三者险的,应在缺乏规模内对花费者的丧失承当补偿责任 

  案情: 

  2018年11月8日,杨某经由进程神州租车APP向某租车公司承租了苏EXXX小型客车,并按约享用“尊享办事”。租车APP内容中对尊享办事的申明以下:“为增添您的出行保证,神州租车供给尊享办事。在您采办尊享办事后,无需承当保险理赔规模内的丧失和保险理赔规模外的轮胎丧失”。某租车公司在保险责任中许诺,承租人的圈外人责任险为200000元。而某租车公司仅为该小型客车在保险公司投保了交强险和圈外人责任险50000元。2018年11月11日,杨某驾驶该小型客车产生变乱,杨某负变乱全数责任。因贸易三者险投保缺乏,杨某因该交通变乱被判补偿对方428000元。后杨某诉至法院,请求某租车公司补偿丧失。

  法院以为,某租车公司在出租车辆时明白许诺圈外人责任险为200000元,但现实仅投保50000元,且尊享办事明白申明承租人无需承当保险理赔规模内的丧失。本案中杨某产生交通变乱后因投保缺乏由响应保险公司赔付的圈外人责任险仅50000元,差额局部150000元属于杨某本可经由进程贸易保险防止的丧失,依法判令某租车公司补偿杨某150000元。

  点评: 

  汽车租赁公司为躲避危险、进步利润,常常为用于出租的汽车投保较低的贸易险,并向花费者作出较高保额的许诺。一旦产生变乱,则又以各种来由推诿责任。

  本案中,汽车租赁公司许诺投保的保额与现实投保的保额不符,致使花费者额定收入用度,该用度是条约订马上当事人能够预感的丧失规模。是以,汽车租赁公司应补偿该违约行动致使的花费者丧失。本案经由进程判令汽车租赁公司承当投保缺乏致使的补偿责任,对建立准确的代价导向,规制不诚信行动,鞭策汽车租赁公司完美操持,诚信运营,保证泛博花费者的正当权力具备参考意思。

  (案例供给:姑苏市吴中区国民法院)

  案例五 

  快递企业APP扫码下单时未自动提示免责条目标,该免责条目不产生法令效率 

  案情: 

  2019年8月9日,姜某在经由进程手机APP扫描寄件二维码下单,邮寄代价26380元的某品牌男鞋一双。下单后,手机下单界面显现已默许勾选“浏览并赞成《办事和谈》和《隐衷保护申明》”后面的方框后,该邮件确认丧失。因两边补偿事件协商不成,姜某诉至本院,请求补偿丧失26380元。

  法院以为,APP软件中默许勾选“浏览并赞成《办事和谈》和《隐衷保护申明》”后面的方框,没法经由进程零丁跳框的情势对有关补偿限额条目遏制出格提示,不合适自动性的请求,寄件人也没法点击赞成该条目(因为已默许勾选好了)。这类“默许勾选方框”的网页设置不具备公道性,没法使寄件人有用地浏览《办事和谈》中有关补偿限额条目,应认定邮政公司未尽到提示和申明任务,判令邮政公司补偿姜某26380元。

  点评: 

  新型电商的疾速成长,与快递企业的鼎力撑持是密不可分的。以后,各大快递企业均推脱手机“扫码寄件”办事,与传统寄件停业比拟,手机“扫码寄件”等线上寄件体例,为用户节俭了时辰和用度,晋升了花费休会。但差别于传统的由寄件人手工填写快递面单情势,手机“扫码寄件”办事是寄件人经由进程手机扫码网高低单的体例遏制邮递,相干条约和谈内容及免去、限定责任的条目应经由进程必然体例在网页上显现。

  本案中,姜某下单后,显现的手机下单界面已默许勾选“浏览并赞成《办事和谈》和《隐衷保护申明》”后面的方框,没法经由进程零丁跳框的情势对有关补偿限额条目遏制出格提示,不合适自动性的请求,这类“默许勾选方框”的网页设置不具备公道性,没法使得寄件人有用地浏览《办事和谈》中有关补偿限额条目并采用响应办法,该补偿限额条目不能产生法令效率。

  (案例供给:溧阳市国民法院)

  案例六 

  运营者出卖库存时辰太长的商品时,未自动奉告商品的实在景象,加害了花费者的知情权和自立挑选权,花费者有权请求改换。 

  案情: 

  2019年6月9日,李某从五星电器新街口门店处订购某品牌空调一台,成交价为11300元。在装置空调时李某发明空调制作日期为2016年7月。随后李某至五星电器新街口店门店遏制谈判不异,请求改换一台空调新机,但案涉门店不赞成,故李某提告状讼。

  法院以为李某2019年6月9日采办空调时,五星电器新街口店是以什物样品来标明商品的各种状态,李某那时肯定采办也是基于对五星电器新街口店供给的什物样品的认可和相信。五星电器新街口店现实供给商品系在李某采办的五个月以后,案涉空调出产日期远远早于采办日期,较着超越李某基于什物样品对涉案空调出产日期产生的可预期相信及李某基于通俗花费者的通俗心思预期。五星电器新街口店在向李某供给涉案空调时,并未明白奉告李某该台空调的出产日期,加害了李某的知情权和挑选权,判令五星电器新街口店为李某改换一台空调新机。

  点评: 

  空调作为人们糊口中首要的耐用花费品,持久以来因为不标准可参考。2020年1月中国度用电器网构造中国度用电器行业拟定并宣布了《家用电器宁静操纵年限》系列网集体标准,宣布了冰箱、空调、洗衣机、吸油烟机、燃气灶等多个电器宁静操纵年限标准。此中,空调的宁静操纵年限为10年,从出产日期计起,其余产品均从发卖日期计起。花费者知情权是指花费者享有知悉其采办、操纵的商品或接管的办事的实在景象的权力。

  本案中空调出产日期与空调操纵年限高度干系,而空调操纵年限又关乎操纵者人身财产宁静。发卖者出卖的空调是出产于三年前的产品,库存时辰太长,较着超越花费者基于什物样品对涉案空调出产日期产生的可预期相信,影响花费者的操纵休会和操纵年限。是以,法院认定发卖者未自动奉告托付的空调系库存机的现实侵权了花费者的知情权和自立挑选权。本案对若何认定发卖者的奉告任务,保护花费者知情权和自立挑选权供给了参考。

  (案例供给:南京市秦淮区国民法院)

  案例七 

  运营者许诺的“赠予金额”不同等于订立“赠与条约”,花费条约消除后,应公道肯定退款金额 

  案情: 

  2019年3月12日,陈某向魔炼餐饮店转账充值10000元,商定充值10000送10000。2019年3月14日至2019年9月11日时代,陈某经由进程微信体例在魔炼餐饮店客户端下单订餐,魔炼餐饮店屡次拖延送餐、漏掉菜品,还有食品不卫生的景象。2019年9月20日,陈某向魔炼餐饮店邮寄消除条约告诉书,魔炼餐饮店于第二天签收邮件。因魔炼餐饮店谢绝与陈某协商退款,陈某提告状讼请求退还充值款,魔炼餐饮店辩称,残剩未花费金额是赠予金额,不能退款。

  法院以为,陈某的充值行动是为了与魔炼餐饮店订立餐饮办事条约,魔炼餐饮店所赠予的10000元花费额度是为增进花费者较高额的预充值而赐与花费者必然水平优惠的宣扬战略,魔炼餐饮店并非向陈某无偿赠与财产的意思表现,此处的赠予与赠与条约中的赠与并不具备不异的内在。因魔炼餐饮店违约,陈某有权消除条约,条约消除后,还不实行的,遏制实行。陈某还不花费的预支款,魔炼餐饮店负有根据充值比例予以返还的任务。陈某的充值卡内另有余额8142.2元,扣除陈某已花费的定单所应付出的预支款,该8142.2元中此中50%额度4071.1元为陈某已预支未收入的金钱,判令魔炼餐饮店返还陈某充值预支款4071.1元。

  点评: 

  以后,商家为了吸收主顾,常常作出优惠许诺。比方“扣头”“满减优惠”“满赠”“优惠券”等,此类优惠勾当首要与商品的价款有关。花费者下单某件商品后,现实付出的金钱常常与展现页面标注的价钱并不不异。对此类条目,凡是景象下应认定为商家为促销所作出的许诺,对花费者现实付出的金钱,应认定为网络购物条约的价款。

  本案中,陈某预充值的1万元属于两边订立餐饮办事条约预支金钱,魔炼餐饮店在陈某充值1万元根本上再赠予1万元,该赠予的1万元并非条约意思上的无偿赠与行动,而该当认定为运营者为了促销赐与花费者的优惠额度,陈某在现实花费进程中能够将赠予的额度用于抵扣定单价款。在退款时,则应根据现实花费的比例响应退还预支款。本案对准确处置因“买一赠一”等花费优惠勾当激发的胶葛具备参考意思。

  (案例供给:宿迁市宿城区国民法院)

  案例八 

  婚介办事条约现实上不能持续实行的,花费者有权消除条约,并根据条约实行景象请求退还响应的中介用度 

  案情: 

  2018年3月丁某与某婚介所签定《婚介办事条约》,并付出28880元办事费,采办婚介机构的尊爵会员办事名目。该名目划定的办事刻日为一年,商定该婚介机构在一年内为丁密斯先容合适其请求的男士不少于12位。条约签定失效后,该婚介机构于2018年3月至10月之间前后为花费者先容了7位男士碰头交换,但这7位男士均不达花费者预期。在此时代,婚介机构任务职员还常常昭示或表现花费者注重本身身高题目,不时让其下降择偶标准,花费者心生不满并且起头悲观看待婚介机构供给的办事。2018年12月,丁某提出遏制办事条约,但愿退还局部用度。但婚介机构以条约中商定“已交纳的办事费不能退”为由拒不退款。2019年4月丁某向本地花费者权力保护构造赞扬,请求婚介机构退还用度12000元。

  接诉后,常熟市花费者权力保护委员会与婚介机构协商退款事件,经屡次调整和约谈,该婚介机构依然谢绝退费,调整自愿遏制。为更好保证花费者正当权力,常熟市花费者权力保护委员会根据我国《花费者权力保护法》第三十七条付与的“撑持受损害的花费者提告状讼”之公益性职责,撑持丁某向常熟市国民法院提告状讼,经由进程法令手腕维护花费者权力。经审理,常熟市国民法院依法作出讯断,判令该婚介机构退还花费者丁某办事费12033元。

  点评: 

  以后,花费者经由进程与婚介机构签定婚介办事条约寻觅意中人的景象较着增添。婚介机构操纵花费者的孔殷心思拟定霸王条目损害花费者权力的景象时有产生。《花费者权力保护法》第二十六条划定:“运营者不得以格局条目、告诉、申明、店堂通告等体例,作出消除或限定花费者权力、减轻或免去运营者责任、减轻花费者责任等对花费者不公允、不公道的划定,不得操纵格局条目并借助技术手腕强迫生意。格局条目、告诉、申明、店堂通告等含有前款所列内容的,其内容有效。”

  本案中,两边签定的《婚介办事条约》是婚姻中介所拟定的格局条约,婚姻中介所作为供给格局条目标一方,该当遵守公允准绳肯定生意两边的权力和任务,条约商定的“已交纳的办事用度不能退”属于免去其责任、减轻花费者责任、限定花费者首要权力的不公允条目,应认定为有效。某婚姻中介所为丁某先容的7个男士的小我前提确切与该办事名目所许诺的存在差异。丁某对此不对劲,两边在2018年12月后就未再联系,致使条约现实上遏制。且该办事条约性子上亦不适合持续实行,丁某有消除条约的权力。综合斟酌条约的实行景象、当事人的错误等身分,婚姻中介所该当在公道规模内将未供给办事的响应价款退还丁某。本案提示花费者在挑选婚介机构时要擦亮眼睛,检查条约条目,在产生争议后,可经由进程本地花费者权力保护构造自动维权。

  (案例供给:常熟市花费者权力保护委员会)

  案例九 

  运营者变革企业称号并谢绝实行条约任务的,花费者有权请求承当违约责任 

  案情: 

  2017年3月3日蒋某到乐天玛特店采办了代价5100元的三星电视机一台,全额付出,乐天玛彪炳具了一份送货单,同时开具以江苏乐天玛特贸易有限公司淮循分公司为开票人的全额发票一张,并许诺3天后将电视机送至蒋某处,但一向未兑现许诺。2017年3月,该店因消防题目遏制停业,后运营主体称号又变革为利群公司。在此时代,蒋某屡次协商送货事件,利群公司均以本身未接办原主体债权干系为由谢绝,蒋某遂赞扬至淮安市花费者权力保护委员会(以下简称“淮安消保委”)。

  淮安消保委接诉后当即联系利群公司展开查询拜访、调整、约谈任务,经查询拜访发明乐天玛特企业住址、社会代码号、建马上辰等根基信息均未产生变革,仅遏制了称号变革。后淮安消保委屡次发函至利群公司请求其共同调整,利群公司均以本身并非适格主体、无需承当债权干系为由谢绝调整,调整任务自愿遏制。为保证花费者正当权力,淮安消保委依法撑持蒋某向江苏省淮安市清江浦区法院提告状讼。经一审讯断,法院撑持蒋某消除电视机生意条约,并退还蒋某5100元货款。

  点评: 

  我国《民法典》第五百三十二条划定:“条约失效后,当事人不得因姓名、称号的变革或法定代表人、担任人、包办人的变化而不实行条约任务”,本案中乐天玛特店只是变革了主体姓名等权力表面,并不本色上转变条约主体,其以此为由匹敌责任任务的承当不能建立。《民法典》第五百六十三条划定:“有以下景象之一的,当事人能够消除条约:……(三)当事人一方拖延实行首要债权,经催告后在公道刻日内仍未实行;(四)当事人一方拖延实行债权或有其余违约行动致使不能完成条约目标……”。

  本案中,蒋某与乐天玛特店订立生意条约,该条约干系不因乐天玛特店将企业称号变革为利群公司而转变,条约两边应严酷根据商定实行各自的任务。但是利群公司未根据商定送货,拖延实行首要债权,致使蒋某不能完成条约目标,蒋某有权请求消除生意条约干系并且退还5100元货款。本案提示运营者不要诡计经由进程变革称号回避条约任务,不然该当承当响应的法令责任。

  (案例供给:淮安市花费者权力保护委员会)

  案例十 

  运营者未经花费者赞成私行变革条约内容,加害花费者知情权,组成违约,花费者有权请求补偿丧失 

  案情: 

  2019年末,张某在徐州丰县某阛阓经销商处定制了3个索菲亚窗户,总价12000元,并付出了6000元定金。窗户装置好后,张某在检查窗户框架牌号时发明装置的窗户并不是本来请求定制的索菲亚窗户,而是标注“新亮盾”牌号的框架窗户。张某顿觉遭到棍骗,屡次找经销商协商未果后,赞扬至江苏省徐州市丰县花费者网。

  丰县花费者网接诉后,当即联系该经销商,经销商认可在未征得张某赞成的景象下,私行改换了不合适商定请求的其余牌号的窗户,并表现赞成补偿张某600元。张某以为“新亮盾”牌窗户品质无保证,请求经销商从头装置本来定制的“索菲亚”牌窗户,但经销商以厂家缺货为由谢绝改换窗户或增添补偿金额。经屡次协商,两边一直没法告竣分歧,调整遏制。为保证花费者正当权力,丰县花费者网撑持张某向江苏省丰县国民法院提告状讼。经庭前调整,经销商赞成向张某付出6000元补偿,张某表现对劲。

  点评: 

  我国《花费者权力保护法》第八条划定:“花费者享有知悉其采办、操纵的商品或接管的办事的实在景象的权力。”本案中,经销商坦白其供给的窗户品牌的实在景象,致使张某未能取得实在、周全的商品信息,加害了花费者的知情权。《民法典》第五百四十三条划定:“当事人协商分歧,能够变革条约”。

  本案中,张某明白请求定制“索菲亚”牌窗户并付出了6000元定金,条约标的即为“索菲亚”牌窗户,但是经销商在未征得张某赞成的景象下,私行变革窗户品牌,组成违约。根据《民法典》第五百七十七条划定:“当事人一方不实行条约任务或实行条约任务不合适商定的,该当承当持续实行、采用弥补办法或补偿丧失等违约责任,”张某有权请求经销商承当响应的违约责任。

  (案例供给:徐州市丰县花费者网)

   
供稿:
责编:王志高
2020年度江苏省花费者权力保护十大典范案例